Ramaswamy respinge la presunta ostruzione di Trump: solo un "crimine processuale"

Di William Vaillancourt

Domenica il candidato presidenziale repubblicano Vivek Ramaswamy ha reagito alle nuove accuse mosse contro Donald Trump dal procuratore speciale Jack Smith nel caso dei documenti di Mar-a-Lago, insistendo sul fatto che i "crimini processuali" di cui Trump è accusato non sono abbastanza gravi da giustificare un convinzione.

Nel programma State of the Union della CNN, Ramaswamy ha innanzitutto ribadito che avrebbe perdonato Trump se dovesse diventare presidente. L'indagine del procuratore speciale, ha affermato, è stata "politicizzata".

Le nuove accuse mosse da Smith giovedì riguardano un capo di imputazione di conservazione intenzionale di informazioni sulla difesa nazionale e due capi di imputazione di ostruzione. Il primo riguarda Trump, nel suo golf club di Bedminster nel luglio 2021, che presumibilmente possedeva e mostrava ad altri un documento militare segreto che delineava piani di attacco all’Iran, pur riconoscendo su nastro di non averlo mai declassificato. Quest'ultimo sostiene che Trump, l'aiutante Walt Nauta e l'amministratore immobiliare di Mar-a-Lago Carlos De Oliveira hanno tentato di cancellare i filmati di sicurezza relativi all'archiviazione di materiale riservato da parte di Trump dopo che gli investigatori federali lo avevano richiesto.

Ma Ramaswamy ha minimizzato la gravità delle accuse relative al presunto tentativo dell'ex presidente di tenere i filmati di sicurezza lontani dalle mani delle autorità.

"Lo perdonerei." Il candidato presidenziale repubblicano Vivek Ramaswamy spiega a Kasie Hunt della CNN perché avrebbe perdonato l'ex presidente Donald Trump nel caso dei documenti riservati. @CNNSotu #CNNSOTU pic.twitter.com/ELaIg7vsJI

“Penso che la nostra norma generale nel nostro Dipartimento di Giustizia sia che non dovresti condannare qualcuno per un reato processuale quando non vi è alcun reato sottostante. Penso che sia un grosso problema", ha detto prima che la conduttrice Kasie Hunt intervenisse per insistere sulla questione.

"Quindi pensi che la distruzione delle prove sia un reato processuale?" lei chiese.

(L’accusa, che elenca sette capi di imputazione per ostruzione, non dice che Trump abbia avuto successo nel suo tentativo di cancellare i filmati di sicurezza.)

"Penso che sia, per definizione, un crimine processuale", ha risposto Ramaswamy. “Qualsiasi studioso di diritto sarà d’accordo con me su questa affermazione. Questo è per definizione un reato processuale: un reato che non sarebbe esistito senza l’esistenza di un’indagine”.

A prova di come l’FBI abbia preso la “cattiva abitudine” di “intervenire e creare crimini che non sarebbero esistiti senza la loro azione”, Ramaswamy ha sottolineato come una giuria federale lo scorso anno abbia assolto due uomini dall’accusa di aver cospirato per rapire il governatore del Michigan Gretchen Whitmer dopo che i loro avvocati avevano sostenuto che gli agenti dell'FBI li avevano intrappolati. (Il candidato repubblicano non ha menzionato il fatto che altri due uomini sono stati successivamente condannati.)

Ramaswamy ha concluso l’intervista suggerendo che se Trump fosse condannato e non graziato, ciò arrecherebbe un danno irreversibile alla nazione.

“Penso che, per quanto riguarda il progresso come Paese, penso assolutamente che la risposta giusta per il Paese sia lasciarsi alle spalle le lamentele del passato – perdonare il presidente Trump – in modo da poter andare avanti come un’unica nazione invece di marciare verso un divorzio nazionale”, ha detto.