banner
Centro notizie
Prezzi imbattibili per prodotti di eccezionale qualità.

Delhi utilizza la blockchain per tracciare la catena di custodia forense

Jul 10, 2023

La settimana scorsa è stato annunciato che il Delhi Forensic Science Laboratory (FSL) sta utilizzando una nuova app forense supportata dalla blockchain. Utilizzando la DLT diventa più difficile manomettere le prove. Finora 1.500 persone sono state formate all'uso della tecnologia.

"La tecnologia blockchain integrata con l'app e-forensic dell'FSL di Delhi garantirà che le prove (campioni materiali) presentate dalla scena del crimine all'FSL per l'analisi e la segnalazione rimangano libere da interfacce o interferenze umane", ha affermato un funzionario, secondo il quotidiano Pioneer. “Disponibili solo alle persone autorizzate in quattro blocchi separati, che rappresentano quattro diverse fasi di analisi, i dati così generati saranno esenti da qualsiasi manomissione,”

Ogni prova deve passare attraverso diversi passaggi, dalla raccolta sulla scena del crimine alla conservazione nell'armadietto delle prove dove gli viene assegnato un codice QR. A quel punto, può essere trasferito in un laboratorio dove qualcuno produce un rapporto forense e lo rimanda alla polizia.

Sebbene i dati siano crittografati, non è chiaro se i dati stessi siano archiviati su una blockchain o invece su un hash indecifrabile che agisce come un'impronta digitale. In ogni caso, se si tratta di un'immagine o di un testo, sarà difficile manometterla una volta creato un record blockchain. Siamo un po' meno convinti di come possa essere d'aiuto con le prove fisiche, su cui torneremo.

Ma a quanto pare, la nuova app aiuta anche ad anonimizzare i dati. Ad esempio, prima di questo sistema, qualcuno che effettuava l'analisi forense poteva essere consapevole che i suoi test erano destinati a corrispondere a un particolare sospetto. Ora ricevono solo codici QR senza informazioni personali, per svolgere il lavoro in modo più obiettivo.

La blockchain funziona bene per ridurre la possibilità di manomettere i dati perché esistono effettivamente più copie. Tuttavia, viene spesso interpretato come una sorta di panacea che rende improvvisamente sicuro un processo, quando non è così.

Ad esempio, a che punto vengono aggiunti i dati alla blockchain? È solo dopo che è arrivato all'armadietto delle prove? In tal caso, potrebbe essere fattibile manomettere i dati prima che vengano aggiunti alla blockchain.

Probabilmente, al giorno d'oggi, le foto della scena del crimine dovrebbero essere trasmesse direttamente da una fotocamera a Internet e automaticamente sequenziate e contrassegnate istantaneamente in un procedimento penale, eliminando la possibilità di eliminare o modificare qualsiasi immagine.

Le foto possono essere completamente sicure perché sono digitali. Allo stesso modo, se esiste un registro automatico delle prove dell’intervista o degli appunti registrati sulla scena del crimine, anche questi potrebbero essere a prova di manomissione.

I due scenari in cui la blockchain aggiunge meno valore sono quelli in cui vi è una gestione fisica delle prove digitali prima che raggiungano la blockchain. O se le prove sono puramente fisiche come un'arma o il DNA. In questi casi, c’è molto più spazio per la corruzione e l’ingerenza.

Se una prova fisica cruciale non viene registrata, come si fa a saperlo? Il sacchetto delle prove è completamente a prova di manomissione o qualcuno potrebbe scambiarne il contenuto, prima o dopo che sia stato sigillato? Ed è ancora del tutto possibile che un insider rubi le prove fisiche prima che raggiungano la scientifica, anche se ne esiste un registro. L’anonimizzazione dei dati potrebbe essere interrotta anche se un agente di polizia fornisce verbalmente dati aggiuntivi a un analista forense.

Quindi, anche se la combinazione della blockchain con l’analisi forense aggiunge un livello di sicurezza, è tutt’altro che infallibile.

Nel frattempo, la Cina utilizza da diversi anni la blockchain per tracciare le prove. Tutto è iniziato con casi in cui tutti i dati provenivano da Internet, come nel caso di violazione del diritto d’autore con la prima condanna penale nel 2019. Ma si è rapidamente evoluto verso applicazioni più ampie simili allo scenario di Delhi qui descritto.